Benoît Marquaille - Canton du Plessis-Robinson et du Haut-Clamart

Tribune de novembre des élus de l'opposition - Le Maire veut modifier le PLU. Pourquoi ?

Le Maire a décidé le 25 juillet par arrêté municipal de modifier une fois de plus le Plan Local de l’Urbanisme. Pourquoi faire ?

Tout d’abord nous contestons qu’au cœur de l’été des décisions comme celle là soient prises sans aucune concertation avec le Conseil Municipal. Bien sûr la procédure a été respectée : affiche sur les panneaux, publicité dans la presse locale, tenue d’une permanence au service de l’urbanisme dans la zone industrielle et 2 permanences du commissaire enquêteur en Mairie. Nous pensons que toute procédure de cette nature devrait faire l’objet au moins d’une réunion publique. Cela n’a pas été le cas. D’ailleurs la « concertation » n’a fait l’objet le vendredi soir 4 octobre veille de la date de la clôture de l’enquête que de 3 interventions sur le registre officiel !!

Sur les projets qui concernent trois entrées de ville, un seul retient vraiment l’attention : la zone où est installé l’ancien garage Mercedes à la limite de Châtenay-Malabry, avenue Léon Blum. Cette zone est actuellement réservée à la construction de surfaces d’activités ou de bureaux.

Cela nous semblait intéressant d’installer dans la ville des locaux professionnels qui auraient rompu avec la monotonie de l’habitat. La ville, et notamment son plateau, est coupée en deux et « ignore » la zone industrielle. Cette implantation aurait permis une certaine animation et marqué l’entrée de ville par des locaux de qualité car l’architecture de ces immeubles sait être fonctionnelle et esthétique. Que nenni !

La raison invoquée est qu'il n’y a pas assez de logements et la zone serait ainsi modifiée pour y accueillir des centaines de logements supplémentaires. C’est dommage de continuer à densifier sans cesse.

Si toutefois le Maire persistait dans cette voie, nous ferons alors les propositions suivantes : maintien d’un potentiel de construction d’activité et/ou de bureaux, constructions de logements locatifs sociaux (le terrain appartient à l’Office départemental HLM) et réalisation de logements en accession sociale à la propriété.

A l’heure où la crise financière qui ébranle le système libéral balaye tout sur son passage et notamment l’immobilier privé, il serait bon d’envoyer un signe fort vers les oubliés de la crise.

Elections municipales : ouvrir les yeux sur la réalité de notre ville et anticiper l'avenir

L'association PLESSIS (indépendante des partis) qui oeuvre pour la préservation de notre environnement et pour le développement durable vient d'ouvrir un site très intéressant sur l'architecture, l'urbanisme et le développement de notre ville. Les diapositives qui y sont présentées sont très enrichissantes. Je vous recommande donc la visite de robinsonvert.net

J'ai moi-même écrit aux nouveaux arrivants dans la ville récemment pour leur souhaiter la bienvenue dans la grande famille des citoyens Robinsonnais et les alerter sur un certain nombre de ces sujets que je partage avec cette association.

Notre cité est en mutation. Elle compte désormais presque 30 000 habitants (+30% en vingt ans), mais rien n’a été fait pour les accueillir dans de bonnes conditions, faute d’anticipation de la majorité sortante. Les problèmes de circulation et de stationnement sont criants, les équipements manquent et les services publics ne suivent pas.

Nos écoles, pourtant réaménagées, débordent déjà dans le cœur de ville. L’école Anatole France reconstruite sur la moitié de sa surface initiale accueille pourtant deux fois plus d’enfants. Le bureau de poste qui devait s’implanter sur le Plateau, grâce au combat que nous avons mené, n’y est toujours pas.

Je sais par ailleurs que nombre de nouveaux arrivants sont confrontés aux retards de livraison, aux malfaçons, infiltrations… La municipalité doit aider ceux qui ont souvent tout investi dans un bien qu’ils voient déjà se déprécier.

J’ai déjà alerté sur un cas similaire rue d’Aulnay (voir l'article "Accession à la propriété au Plessis Robinson : quand le rêve devient cauchemar"), sans que la municipalité ne réagisse et fasse pression sur les promoteurs pour livrer des appartements de qualité. Elu maire, je le ferai.

Il faut réussir le changement, en finir avec l’improvisation pour que chacun trouve sa place et les moyens de grandir et s’épanouir dans notre ville. C’est cela, imaginer une ville durable pour demain.

Loin de ces préoccupations, la majorité veut investir 62 millions d’euros pour réaliser 200 000m² de bureaux dans la Zone Industrielle, apportant 9 000 voitures supplémentaires chaque jour dans nos rues à l’ouverture et à la sortie des bureaux (soit l’équivalent d’une file ininterrompue de 20 kilomètres).

Plutôt que ce projet démentiel et dangereux pour notre cadre de vie, privilégions l’emploi et le développement maîtrisé, les transports et les équipements publics. Nous avons besoin de crèches, d’écoles, de lieux de culture, de loisirs. C’est là que cet argent est utile. C’est le projet que je porte.

J’aurai souhaité pouvoir en parler de vive voix aux nouveaux arrivants lors de leur cérémonie d’accueil. Mais, avec les autres conseillers de gauche, bien qu’élus au suffrage universel par les Robinsonnais, nous n’y sommes jamais invités, comme à aucune autre manifestation municipale.

Vous l’avez compris, derrière les apparences, les pratiques de la majorité sont bien peu démocratiques. Cela aussi, il est temps de le changer.

Démocratie, modernité, solidarité, écoute et respect doivent revenir au cœur de l’action municipale, pour servir au mieux nos concitoyens. C’est ce que je vous propose.

Accession à la propriété au Plessis Robinson : quand le rêve devient cauchemar.

Diane et Olivier sont deux jeunes qui démarrent dans la vie et qui le 27 décembre 2006, ont décidé d'acheter au Plessis Robinson.

Ils s'orientent alors vers un 3 pièces vendu sur plan dans la rue d'Aulnay, dont la valeur immobilière ne cesse d'être dévaluée depuis l'été 2007. En effet , le chantier donne l'impression de fonctionner en sous-effectifs, voire certains jours d'être "laissé à l'abandon".

De plus, un important dégât des eaux est survenu en Août 2007 ce qui, a priori, a provoqué énormément de vices et de malfaçons très graves voire dangereuses ( au moins trois appartements complètement inondés avec apparition de moisissures et de champignons, cf photos ci-jointes).

Le planning initial de livraison les amenait à la fin du second trimestre 2007. Puis on leur annonça septembre 2007, et enfin décembre 2007.

Pendant cette période ils règlent sans contestation les appels de fonds, en tout 90% du prix d'acquisition. Les 10% restants sont payables à la remise des clefs.

Fin octobre 2007, la représentante de la FRANCO SUISSE, leur annonce par téléphone une pré-livraison le 12 ou 13 novembre 2007.

Sans confirmation écrite de cette pré-livraison, ils exigent alors de visiter leur appartement le 12 novembre. Ils restent sans voix et désabusés devant un grave dégât des eaux dans leur appartement ainsi que dans les deux logements du dessus, le sinistre a donc touché 3 appartements sur la colonne dans le bâtiment A.

Renseignements exigés auprès du promoteur Promogim Franco Suisse, ils apprenent qu'en août 2007, un ouvrier a lâché un sac de gravas sur une canalisation qui a été percée et l'eau s'est écoulée pendant au moins 3 semaines dans la VMC.

Pour eux, le chantier n'est visiblement pas coordonné. Très peu de personnes y travaillent, et ils s'interrogent également sur la compétence professionnelle des différents ouvriers qui y sont délégués

De nombreuse malfaçons ont été constatées également par d'autre acquéreurs : escalier de secours du bâtiment A non conforme (masqué depuis par un coffrage), évacuation des eaux pluviales mal orientée et s'écoulant sur la pierre de taille à gauche du bâtiment A, tuiles mal posées sur le bas du toit du bâtiment A côté cour, charpente livrée avec 30 cm d'écart par rapport à la structure en béton...

Peu étonnant que les riverains qui ont déjà pétitionné, soient excédés par les désordres et les nuisances causés par un chantier qui devrait être terminé depuis plus de 5 mois !

Ils obtiennent finalement un rendez-vous avec le Directeur Général au siège de la Franco Suisse à Antony. Il assure comprendre leur mécontentement et propose de "reprendre" les dégâts en "grattant la dalle porteuse et l'enduit pour le refaire". Bref, un rhabillage innacceptable.

Aujourd'hui ils n'ont plus aucune confiance en cette société qui a prouvé jusqu'à aujourd'hui son manque de sérieux, ainsi qu' un manque de communication flagrant et peut être pas mal de choses à cacher sur ce chantier.

Le sinistre n'a d'ailleurs jamais été déclaré à Marsh SA, courtier AXA, son assureur en Responsabilité Civile et Dommage Ouvrage. Même si l'assurance "tous risques chantier" n'est pas obligatoire, la plupart des professionnels du bâtiment y souscrivent, gage de sécurité et de qualité vis-à-vis de leurs acquéreurs.

Ils refusent donc catégoruquement de prendre possession de cet appartement en l'état d'achèvement, car les dégâts constatés aujourd'hui sont irréversibles et le logement sera définitivement insalubre. Pour preuve, les reprises récentes qui sont de nouveau dégradées en quelques jours seulement.

Le Directeur Général de la Franco Suisse, assure être en mesure de livrer un appartement remis en bon état "dans les règles de l'art fin février 2008" ! Si tel venait à être le cas, il n'aurait alors aucun problème à le reprendre ou à l'échanger immédiatement et ainsi le revendre dans les meilleures conditions, à un autre acquéreur !

Pourtant il refuse une reprise ou un échange (plusieurs appartements FRANCO SUISSE sont pourtant encore disponibles sur la commune du Plessis Robinson ou à Bourg la Reine, par exemple).

Ils entendent donc mener jusqu'au bout l'instruction nécessaire pour obtenir au moins réparation financière et envisagent de recourrir aux différentes instances publiques de régulation afin de contrôler la conformité de la totalité du chantier de la Villa Valéria, 225 rue d'Aulnay au Plessis Robinson.

Diane et Olivier qui sont aujourd'hui, qui plus est, sans emploi risquent bien de voir leur rêve d'accession à la propriété devenir un véritable cauchemar. C'est pourquoi j'écris à M. le directeur de la Franco-Suisse pour obtenir des réponses claires sur l'ensemble de ces questions.

Monsieur le Maire ne peut pour sa part qu'être sensible à leur situation et au regard des nombreux chantiers de la Franco-Suisse sur la ville se doit d'intercéder en leur faveur. A cette fin, je le saisis de cette affaire.

Nous avons souvent entendu au Conseil Municipal que sa volonté était de faire accéder les habitants au rêve de l'accession à la propriété. Ces programmes ont été voulus par la municipalité, elle ne peut pas aujourd'hui se défausser.

Tribune d'octobre des élus de l'opposition - Le rapport de la Chambre Régionale des Comptes montre les premières difficultés au Plessis Robinson

Lors du Conseil Municipal du 28 juin 2007 a été présenté aux élus le rapport sur les observations définitives de la Chambre Régionale des Comptes (CRC).

Il est riche d’enseignement, mais surtout, il conforte nos points de vue sur la gestion de la ville et nos différences, exprimés notamment dans les divers débats budgétaires.

Recettes en danger pour cause de bradage de nos terrains publics aux promoteurs immobiliers, impôts élevés, externalisation de services… font peser de lourdes craintes quant à nos capacités d’investissement à l’avenir sauf à recourir à l’emprunt ou à l’augmentation des impôts.

Diminution du programme d’équipements publics, gestion municipale contrastée… Au cours du débat en séance du conseil municipal, M. Le maire a su utiliser un discours imagé pour finalement reconnaître des difficultés sérieuses : « Quand le vent se lève, il faut savoir réduire la toile ».

1. La situation financière :

La CRC appuie d’emblée sur un élément que nous ne cessons de marteler depuis plusieurs années. La chambre insiste fortement sur le danger à long terme lié aux produits exceptionnels (recettes liées aux ZAC c'est-à-dire la vente des terrains communaux aux promoteurs immobiliers) qui représentaient encore en 2005, 21% de l’ensemble des produits de fonctionnement de la ville.

Les opérations d’urbanisme s’achevant, tous les terrains ayant été vendus, ce n’est ni plus ni moins qu’un cinquième de nos recettes de fonctionnement qui disparaît.

La chambre notait d’ailleurs que « le solde positif entre produits et charges exceptionnelles qui représentait 7% des recettes globales en 2004 s’est réduit en 2005 à 3,5% de ces mêmes recettes ».

La CRC relève ensuite les taux d’imposition élevés, dans notre ville.

« Le plessis robinson se caractérise par une proportion assez élevée du produit des impôts sur les ménages( 74% contre environ 60% au niveau départemental, 64% au niveau régional et 61% au niveau national […] Les taux de taxe d’habitation avec 13.07% aux plessis contre 12.55% en moyenne départementale (nous place en 14ème Position des villes où l’impôt pour les familles est le plus lourd) [...] la taxe foncière avec 19% au plessis contre 12.96 en moyenne départementale) » nous place en 5ème position des villes du département où l’impôt est le plus élevé.

Les charges de fonctionnement sont quant à elles « supérieures de 19 % à la moyenne départementale et largement supérieures au niveau régional (+ 42%). »

Et si les frais de personnel diminuent, il ne s’agit que d’un transfert des charges liées à la privatisation de services (comme la restauration scolaire).
La conséquence : les achats et les services extérieurs se situent à un niveau assez élevé (30% pour notre ville à comparer avec les 26% en moyenne départementale et régionale).

Le financement des investissements a pour l’instant été maîtrisé grâce « aux recettes tirées des ZAC (9,3 M€ en 2003, 7,4 M€ en 2004 et 8,5 M€ en 2005) ».
Mais la chambre s’inquiète : « Le financement des investissements de la ville reste équilibré mais dépend largement des cessions d’actif, ressources dont la pérennité n’est évidemment pas acquise. » En clair, nous avons gonflé artificiellement nos capacités financières en vendant tous nos terrains et nous n’avons plus de terrains aujourd’hui.

Comment financer les équipements nécessaires à l’arrivée des nouveaux habitants alors ?

La chambre répond que « la commune dispose encore de marges de manœuvre fiscales et d’endettement ». En clair, la ville n’a plus d’autre choix qu’augmenter les impôts ou s’endetter. Nous n’avons cessé de répéter depuis des années que nous aurions du recourir de manière modérée à l’emprunt pour financer les équipements lourds. Nous n’avons reçu que sarcasmes et mépris à nos remarques.

Pourtant, visiblement « gêné aux entournures » sur cette question, le Maire a finit par reconnaître dans le débat que la ville ferait à l’avenir appel à « l’emprunt de manière raisonnable ». Encore une fois, nous ne nous étions pas trompés.

La chambre s’arrête ensuite sur le bilan des ZAC. La ZAC du Collège et celle du Cœur de Ville, révèlent un bilan financier final positif mais « la réussite de l’opération s’est néanmoins faite aux prix d’une très importante révision à la baisse du programme d’équipements publics (6 équipements publics programmés en
2003 contre 11 en 1992 !).

Pourtant avec 20 % d’augmentation de la population, des besoins nouveaux en équipements publics sont cruellement attendus.

2. Une gestion municipale contrastée

Concernant l’audit des services municipaux passé en 2005, la CRC relève que « la mission d’accompagnement qui n’avait pas été prévue à l’origine, ne pouvait, sans doute, une fois la première phase de l’audit achevé, être confiée à un autre intervenant ; Une telle situation ne mettait guère la commune en position favorable pour négocier le prix (156 000 euros qui semble en tout état de cause élevé et représente plus de trois fois le coût de la prestation initiale( 47 000
euros) »

Les délégations de service public (marché forain, parking du centre-ville, restauration scolaire) appellent de nombreuses remarques de la part de la CRC dans la mesure où la collectivité assume le plus souvent seule les responsabilités et les risques du contrat. Elle fait également remarquer le manque d’anticipation, de prévoyance et les durées exceptionnellement longues des délégations.

L’exemple le plus marquant est celui de la restauration scolaire. « la concession de 1991 fait peser sur la ville l’essentiel des risques […] S’agissant des impayés le risque restait entièrement supporté par la commune ».
En 2006, le contrat a été réexaminé et la chambre estime que pour le concessionnaire « son risque d’exploitation reste très faible alors que les risques supportés par la commune restent réels ».

Le rapport conclue ensuite à des difficultés dans la maîtrise de la commande publique, étonnant pour des gestionnaires qui se veulent « irréprochables ». Le suivi des marchés et des procédures laisse à désirer. C’est ainsi que le coût de la ferme des enfants est passée de 700 000 à plus de 2M€ soit presque le triple.

Tribune de septembre des élus de l'opposition - Vitesse et Précipitation

A plusieurs reprises, le conseil municipal a eu à délibérer sur la création d’une Zone d’Aménagement Concerté (ZAC) dont le périmètre recouvre essentiellement une partie du territoire de la zone industrielle Plessis / Clamart.

Les propositions municipales pour cette ZAC sont, entre autres, la création d’une bretelle d’accès à l’autoroute, l’enfouissement de la ligne à haute tension et la création de parcs de stationnement. Mais, comme souvent, ces ptojets prennent une tournure financière quasi pharaonique (près de 30 millions d’euros).

Non content de soumettre les finances municipales à des montages assez singuliers, la dernière délibération engageait également celle de la commune voisine de Clamart sans lui avoir présenté le début d’un quelconque projet. Il lui était ainsi proposé de participer à hauteur de 6 725 000 € !

Le Maire de Clamart s’est indigné de cette manière de procéder en exigeant pour le moins que la Ville du Plessis Robinson retire sa délibération ou bien il se chargerait de la faire annuler par le Tribunal administratif.
En tant qu’élus de l’opposition nous avions fait part de plusieurs interrogations sur ce projet tant sur le montage financier que sur les engagements fonciers nécessaires pour le réaliser. Compte tenu du flou du projet et des réponses apportées nous nous étions abstenus lors de ces votes.

Il parait que depuis, le Maire ait reconnu un dossier « mal ficelé » par son administration et qu’il donnera les instructions nécessaires pour le modifier.

Il nous semble que des projets de cette importance ne sont pas présentés au Conseil Municipal à la légère et que comme dans toute municipalité celui-ci a dû être validé par le bureau municipal. A la réflexion notre Maire manque de courtoisie ou de professionnalisme pour en faire retomber la responsabilité sur les services municipaux ! Nous avions pourtant soulevé de réels problèmes mais, comme généralement, notre avis et nos propositions n’ont pas été entendus.

Ce travail doit faire l’objet d’une concertation large et sans limite pour obtenir tous les avis et toutes les recommandations techniques et financières susceptibles de le mener à bon terme. Nous ne nions pas l’intérêt de renforcer l’attractivité de la zone d’activité mais il ne faut pas encore une fois confondre vitesse et précipitation.

Les dangers de la densification démesurée du Plessis-Robinson

Le journal Le Parisien du 9 mai a publié un article très intéressant sur la densification du Plessis-Robinson ainsi qu'une interview de ma part. La multiplication des programmes immobiliers pose désormais de nombreux problèmes. Comme le titre Le Parisien, 3 900 logements ont été construits en 15 ans. Le nombre d’habitants du Plessis-Robinson devrait ainsi franchir d’ici 2015 la barre symbolique de 30 000 habitants, soit une hausse de près de 25 % en 25 ans !

Comme je l’explique, dans les colonnes du Parisien, les écoles débordent déjà. Depuis 10 ans, près de 2 000 logements ont été construits sans qu’aucun nouveau groupe scolaire ne voie le jour. De nombreuses classes accueillent aujourd’hui près de 30 élèves notamment dans les nouveaux quartiers. Qu’en sera-t-il lorsque les nouveaux programmes immobiliers seront achevés ?

De plus, le maire s’est lancé dans un vaste programme de réduction des logements sociaux qui sont passés de 70 % en 1989 à moins de 50 % aujourd’hui. Et à l’horizon 2010, ce taux devrait avoisiner les 30 %. Alors que notre pays traverse une grave crise du logement et qu’il faudrait au contraire créer davantage de logements sociaux pour répondre aux besoins des familles, cette politique qui consiste à réduire le nombre de logements sociaux est difficilement compréhensible.

Autre problème important, la circulation. Le maire prévoit un plan d’aménagement d’ensemble insensé de la zone industrielle entre Le Plessis-Robinson et Clamart avec la construction de 200 000 m2 de bureaux. Ce projet est très inquiétant car ce sont 9 000 véhicules supplémentaires matin et soir qui asphyxieront aux heures de pointe un secteur déjà totalement engorgé.

Les habitants craignent cette urbanisation démesurée et ses effets néfastes. Des immeubles de standing poussent comme des petits pains, les uns contre les autres, en bordure de route, parfois même juste en face de leur logement. Et dans le même temps, le manque d’équipements publics devient criant et il devient de plus en plus difficile de circuler. Mais cela ne semble malheureusement pas remettre en cause la frénésie immobilière du maire. Même si celle-ci se fait au détriment de la qualité de vie des administrés.

Télécharger l'article :
Téléchargement article_parisien_urbanisation.jpg

Lettre aux parents délèves du groupe scolaire Louis Hachette

J'étais présent aujourd'hui à la sortie de l'école Louis Hachette, en compagnie de Philippe Kaltenbach, Maire de Clamart, pour distribuer une lettre aux parents d’élèves du groupe scolaire sur le déménagement de l'école :

Mesdames, messieurs,

Quelques jours à peine avant les vacances, les parents et le personnel éducatif de l’école Louis Hachette ont eu la désagréable surprise de découvrir que le déménagement prévu deux jours après dans les locaux provisoires était reporté.

Résultat : il a fallu déballer les cartons déjà faits, provoquant la colère des enseignants et des parents. La colère était d’autant plus grande que simultanément était annoncé le déménagement pour les vacances de Pâques.

Une pétition a même commencé à être signée par de nombreux parents d’élèves réclamant un déménagement cet été. Cette solution est en effet la seule à même de satisfaire les parents et la communauté éducative pour le bien-être des enfants scolarisés.

La cause de tout cela ? Un refus de la commission de sécurité venue vérifier les travaux, pour cause de non-conformité des bâtiments censés accueillir les enfants. Comment en est-on arrivé à cette situation ?

Dans sa lettre aux parents, le maire du Plessis Robinson accable l’entreprise en charge des travaux. Quand au report du déménagement, la municipalité serait désolée mais il serait impossible d’accéder à la requête des parents, selon les éléments donnés par les services techniques ! A aucun moment, M. le Maire n’envisage sa propre responsabilité et n’assume ses propres décisions.

Et pas un seul mot d’excuse pour les désagréments occasionnés !

L’attitude est légère et la réalité est toute autre. Les nombreuses constructions encouragées par M. le Maire sur la ville ont conduit à devoir répondre dans la précipitation à l’arrivée de nouveaux habitants. D’un coup, il a fallu doubler la capacité d’accueil du groupe scolaire L. Hachette pour palier aux besoins nouveaux et légitimes des nouveaux robinsonnais dont la municipalité s’est rendue compte qu’ils sont aussi des parents.

Et lorsqu’un évènement inopiné arrive, comme ce problème de non-conformité, la situation devient aussitôt beaucoup plus compliquée à gérer, faute d’anticipation. Nous avons dénoncé à de nombreuses reprises l’imprévoyance de la municipalité, notamment en terme d’équipements publics, face aux programmes immobiliers qu’elle a, elle-même décidés. Mais nous n’avons jamais été écouté.

Nous manquons d'infrastructures aujourd’hui dans notre ville, notamment pour accueillir les moins de trois ans. Plutôt que de presque doubler la capacité de l’école Hachette, et d’augmenter celle de plusieurs autres établissements scolaires de notre ville, il aurait été mieux adapté de prévoir au moins un groupe scolaire supplémentaire.

Je vous prie d’agréer, mesdames, messieurs, l’assurance de mes sentiments dévoués.

Benoît Marquaille

--------------------------

Trois questions à Mme Isabelle Farès, parente d’élève :

1. Comment avez-vous été averti du report du déménagement de l’école ?

J'ai été prévenue en tant que parente d'élève le lundi 12 février après-midi par la directrice soit 2 jours et demi ouvrés avant les vacances et la date prévue du déménagement.

Or nous avons eu notre deuxième conseil d'école le vendredi 9 février auquel étaient présents messieurs Foisy, Touadi et Blot, conseillers municipaux et je suis intimement persuadée que la mairie savait déjà que le déménagement n'aurait pas lieu.

Pourquoi la discussion n'a t-elle pas eu lieu ? La mairie a-t-elle préférée la solution du fait accompli et de la non communication avec les associations de parents d'élèves ?

La question se pose car nous avons déjà connu la même situation lors du troisième conseil d'école de l'an dernier où nous avons appris que l'école serait démolie au cours de l' année et que les enfants seraient accueillis dans des préfabriqués...

2. Quelle a été la réaction des parents et de la communauté éducative à cette annonce ?

La frustration et la surprise a laissé place rapidement à une certaine colère des parents qui ont spontanément avec l'appui de l'équipe éducative entamé une pétition-cahier de remarques dans lequel ils exprimaient leurs mécontentements et le souhait que le déménagement soit reporté à la fin de l'année scolaire.

L'équipe éducative, fortement sollicitée par ce travail supplémentaire de mise en carton, n'a pas non plus apprécié d'apprendre au dernier moment que leurs efforts étaient vains. Les enfants ayant déjà été perturbés ces dernières semaines par ces chamboulements, nous sommes favorables à ce qu’ils terminent leur année scolaire tranquillement dans leur école.

3. Comment réagissez-vous à la réponse apportée par la municipalité ?

Suite à la pétition la mairie a fait parvenir un courrier de communication aux parents afin d'expliquer le retard et surtout d'informer ces derniers que le déménagement serait bien effectué à Pâques, le principal argument étant celui de permettre aux enfants de faire une rentrée scolaire 2008 dans la nouvelle école.

Je doute fort au vu de tous les retards accumulés que les délais puissent être honorés. Sachant que le premier déménagement était prévu à Noël, il y a déjà 6 mois de retard sur les prévisions.

La démolition de Louis Hachette et la construction de la nouvelle école est-elle envisageable en 18 mois ? Alors pourquoi ne pas accorder à nos enfants le bénéfice de finir leur année dans de bonne condition et non pas au milieu des cartons qui se font et se défont ?

Tribune de février et mars des élus de l'opposition

En décembre, alors que nous avions rendu notre tribune depuis plus de quinze jours pour le journal du mois de janvier, la municipalité a décidé de la suspendre pour cause de campagne électorale, en violation de la loi. Nous avons entamé une procédure contre cette décision (voir article RÉFÉRÉ) et avons décidé de publier (et distribuer par nos propres moyens) pour tous les habitants la tribune qui aurait du paraître en janvier. Nous profitons de l’occasion pour vous informer des actualités les plus importantes abordées lors du dernier conseil municipal.

Au sommaire :

REFERE DEVANT LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF
RÉVISION DU PLU : UNE CARICATURE DE CONCERTATION
TRAMWAY : SUITE ET FIN ?
NON A LA CHASSE A L’ENFANT, AUX PARENTS, A L’ETUDIANT !
AUGUSTO PINOCHET EST MORT !
DROIT DE REPONSE NON PUBLIE DANS « LE PETIT ROBINSON »

Et un article extrêmement important pour l'avenir de notre ville :

LE PLESSIS ROBINSON MENACÉ D’ASPHYXIE
Lors de la séance du Conseil Municipal du 8 février dernier, nous examinions plusieurs délibérations concernant l’avenir du Parc d’activités Plessis Clamart (PAPC) pour lequel la majorité municipale « prévoit une tertiarisation progressive et maîtrisée ».

En fait de progression et de maîtrise, c’est un projet insensé de construction de 200 000 m² de bureaux qui nous a été présenté par la majorité. Un échangeur sur l’A86, l’enfouissement de la ligne à Très Haute Tension, la réalisation d’un parking de 1 000 places et d’un « cœur de parc » sont également au programme pour, au total, la coquette somme de 62 millions d’euros.

Nous sommes favorables à la tertiarisation du parc d’activités. Mais la démesure du projet est une menace pour le bien-être et la santé des habitants.

200 000 mètres carrés de bureaux, selon les règles d’urbanisme du PLU que nous venons de voter, ce sont 5 600 parkings qui s’ajoutent aux 1 000 places du parking du parc et aux 2 200 places de MDBA. Près de 9 000 voitures supplémentaires chaque matin et chaque soir à l’entrée et à la sortie des bureaux, qui viendront inonder l’A 86, Le Petit Clamart mais aussi Fontenay-aux-Roses et Le Plessis Robinson.

A ce rythme, ces villes comme la nôtre, seront rapidement asphyxiées par la circulation automobile. Et encore, il a fallu que les services de l’Etat interviennent pour obliger la municipalité à diminuer le nombre de places parkings prévus. De l’ensemble des éléments développés dans le nouveau PLU, c’est celui là qui suscite le plus d’inquiétudes, comme l’atteste les nombreuses remarques des divers organismes et collectivités consultés.

L’inquiétude est d’autant plus grande qu’aujourd’hui aucune étude d’impact n’a été réalisée sur la circulation, l’environnement… Mais, nous comprenons maintenant pourquoi, à l’encontre de tous les élus concernés et des habitants, le Maire du Plessis Robinson a défendu jusqu’au bout le projet de 2X2 voies le long du futur tramway Chatillon - Velizy.

Financièrement, les questions sont légion. La ville de Clamart semblerait devoir participer à l’opération pour peut-être plus de dix millions d’euros. Une somme ! Mais la ville de Clamart n’a jamais été consultée sur ce dossier et aucune demande de participation ne lui a été adressée. Le parking et le cœur de parc devraient être réalisés par des « partenariats public /privé », mais pas un mot de ces partenaires qui restent totalement virtuels. Et nous devrions toucher 14 millions de subventions pour l’enfouissement de la ligne haute tension, mais nous ne savons pas de qui !

En réalité, ce nouveau programme insensé vise à faire rentrer l’argent dont la mairie a besoin pour financer les équipements publics nécessaires pour accompagner le mieux possible l’arrivée massive des nouveaux habitants, mais qui manquent cruellement aujourd’hui.

Tous nos terrains ont été vendus. Ils ont rapporté plusieurs millions d’euros chaque année à la ville depuis quinze ans. Mais la ressource est épuisée et la ville ne sait plus comment elle va financer ses projets. Alors pour se sortir de l’étau, la majorité préfère asphyxier notre ville et nos voisines, plutôt que d’imaginer un véritable projet de développement durable et de vie pour l’ensemble de nos concitoyens.

Nous combattrons donc contre ce projet qui fleure bon l’amateurisme et la démesure à la fois, une spécialité de la majorité municipale depuis quelques années (parking du centre-ville, du marché...).

Et évidemment nous ne manquerons pas de vous informer des suites de ce dossier et de notre action.

La Région demande la suppression de la proposition de loi sur la Défense

Le Quartier de la Défense, une enclave en Ile-de-France ?

Avec deux établissements publics (EPAD et EPASA), l’Etat est le principal décideur de l’avenir du quartier de la Défense.

La Défense, zone d’exception en Ile-de-France
D’ores et déjà « opération d’intérêt national (OIN) », pourquoi vouloir contourner le code de l’urbanisme en présentant aujourd’hui une proposition de loi qui exonère d’agrément les opérations de construction/reconstruction ?

Eviter l’agrément c’est s’exonérer des objectifs d’équilibre
Le plan de relance vise la construction que de 1 400 logements pour 40 000 emplois supplémentaires. Comment interpréter cette démarche au moment où toutes les politiques publiques décident de rapprocher emploi et logement et à l’heure où le gouvernement soumet au parlement un « droit au logement opposable »?

Télécharger l'intégralité du document :

Téléchargement EPAD07.doc

Télécharger le premier communiqué de juillet 2006 sur ce projet :

Téléchargement EPAD06.doc

Conseil municipal du 8 février 2007 - RÉVISION DU PLU : UNE CARICATURE DE CONCERTATION

Lors de la séance du Conseil Municipal du 8 février dernier, les élus étaient appelés à délibérer pour approuver la révision du PLU (Plan Local d’Urbanisme). Les élus de l’opposition ont voté contre.

D’une part parce que la précédente révision de ce document, qui est l’outil d’aménagement à moyen terme d’une collectivité territoriale, s’était achevée il y à peine 18 mois. Nous avions indiqué au Maire en juin 2006 lors du lancement de cette procédure que celle-ci n’était non seulement pas justifiée mais que l’ensemble du projet aurait pu être intégré à l’époque.

D’autre part tant sur le fond que sur la forme. La procédure de révision est ensuite assez complexe mais elle permet l’expression des citoyens grâce à une exposition et à la présence d’un commissaire enquêteur. Malheureusement, les quelques robinsonnais qui se sont rendus sur place n’ont pu que constater l’indigence voire la médiocrité des informations mises à leur disposition. De plus, les locaux dans lesquels celle-ci était organisée se trouvaient dans la zone industrielle ! Quasiment inaccessibles aux personnes non motorisées, handicapées et à celles et ceux dont les heures de travail ne permettaient pas d’arriver à temps.

Cour de l’immeuble Sofilogis Aristide Briand :
Le Maire poursuivait en fait d’autres desseins qui n’allaient malheureusement être découverts qu’après la clôture de la révision de l’enquête par le commissaire enquêteur. Notammant la requalification du terrain de l’avenue A.Briand propriété de la SOFILOGIS (65 logements locatifs sociaux) qui n’était nullement mentionnée sur les documents soumis à l’enquête. C’est un véritable détournement de procédure, visant à cacher la réalité :
- Disparition de 65 logements sociaux, reconstruction de 120 à 130 logements en accession à la propriété.
- Multiplication par deux de la densité sur la parcelle.
Constructions rue Aristide Briand :
- Densification massive du quartier qui rend inquiétantes les capacités d’accueil entre autre des équipements scolaires (le Maire ne vient t-il pas d’avouer que le bâtiment de l’Orangerie situé derrière la Mairie allait être transformé en classes scolaires, les écoles toutes neuves, étant d’ores et déjà trop petite !)

Nous ne pouvons pas admettre qu’au détour d’une procédure on justifie la démolition de logements locatifs sociaux qui n’ont que 17 ans et qui ont été si mal gérés par une société mise en place par le Maire lui-même !

Les autres modifications du PLU sont à l’aune de celle-ci et auraient encore une fois pu être intégrées lors de la précédente révision. Décidemment beaucoup de temps et de moyens pour satisfaire encore une fois la boulimie immobilière du Maire.